Il cinema ha spesso rincorso la psiche umana per cercare di cogliere quelle sfumature che avvertiamo, ma che non sappiamo esprimere in parole e che talvolta solo l’arte è riuscita a rendere. E’ da qui che nasce la rassegna cinematografica “I corti sul lettino – Cinema e Psicoanalisi”.

Sarà diretta da Ignazio Senatore, psichiatra e critico cinematografico, la seconda edizione del Festival di Cortometraggio in cui si sfideranno opere a tema psicologico italiane e straniere. I corti saranno proiettati il 6 e il 7 settembre nell’ambito della rassegna cinematografica “Accordi @ Disaccordi”, a Viale del Poggio di Capodimonte, Napoli. La valutazione  delle opere sarà affidata ad una giuria composta da registi, attori, registi, critici cinematografici, giornalisti ed operatori del settore.

Le categorie in gara?

• Migliore Cortometraggio
• Migliore Regista
• Miglior sceneggiatore
• Migliore Attore Protagonista
• Migliore Attrice protagonista
• Miglior Documentario
• Migliore Colonna Sonora

Per partecipare al concorso gratuito, con un cortometraggio della durata massima di 60 minuti, potete scaricare il Bando dal sito www.cinemaepsicoanalisi.com.

Chi saprà cogliere meglio le inflessioni dell’animo umano? Staremo a vedere.

Forse ti interessa anche:

• Bambini autistici al cinema: ora si puo’ (1)
• Eyes wide shut (0)

Le donne tendono ad arrabbiarsi quando vedono materiale pornografico nei cassetti del proprio partner: vedono questo gesto come un tradimento, ma in realtà la pornografia ha il solo scopo di divertire ed eccitare.

Il concetto di pornografia per un uomo e per una donna è molto diverso. Solitamente gli uomini si eccitano di più guardando un film poiché per loro è più eccitante l’impatto visivo, una forma più schietta che risveglia direttamente gli stimoli sessuali. I film porno provocano varie reazioni, c’è chi li considera osceni, chi li considera eccitanti, chi noiosi.

I film porno convenzionali mostrano rapporti eterosessuali o omosessuali, secondo i gusti, rispondenti prevalentemente alle esigenze degli uomini. In effetti in questi film manca il romanticismo o l’erotismo, atmosfera particolare che interessa maggiormente le donne.Importante è che non rappresentino scene con bambini, animali o di particolare violenza, in quel caso non è sano vederli, anzi devono essere proibiti.

La sessualità maschile è fatta di stimoli diretti e immediati, mentre il desiderio femminile si alimenta di fantasie e ha bisogno di tempo per crescere. Le donne tendono ad eccitarsi di più con una scena erotica, passionale, il vedo non vedo, o con una storia d’amore.

Forse ti interessa anche:

• Quando l’amore diventa un’ossessione (0)
• Frigidita’: la disfunzione sessuale generale (2)
• Perche’ le donne simulano l’orgasmo? (0)
• Orgasmo femminile:le risposte della scienza (0)
• Omosessualita’:una prerogativa umana? (0)
• EFFETTI DELL’ETA’ SULLA SESSUALITA’ (0)
• Vita di coppia? Stressa meno il lavoro (0)
• Coppia: l’Atteggiamento Positivo (0)

Con la crisi economica, il precariato, l’innalzamento del livello di istruzione e l’evoluzione dei rapporti familiari, si sà, le famiglie si formano sempre più tardi e l’età delle neo-mamme si innalza. Come la mettiamo con l’orologio biologico? Forse la natura si saprà adeguare.

Secondo un articolo della rivista The American Naturalist, nelle prossime generazioni non sarà più un grosso problema posticipare la data della procreazione oltre i 40 anni. Sembra infatti che la selezione naturale si adatterà ai cambiamenti sociali, favorendo le donne geneticamente predisposte ad avere figli più tardi.

Lo studio ha analizzato i registri matrimoniali finlandesi, confrontando quelli del diciottesimo e del diciannovesimo secolo. In passato era tipico sposarsi giovani e avere figli in età precoce. Le donne inoltre rimanevano frequentemente vedove già dopo i 35 anni, non potendo così avere altri figli perchè difficilmente si risposavano. Di conseguenza, l’evoluzione favoriva le donne in grado di avere figli in età precoce, penalizzando quelle che nel Dna portavano scritte gravidanze tardive.

Secondo Duncan Gillespie, uno degli autori dello studio, con l’avanzare dell’età del matrimonio e della generazione dei figli, la selezione naturale favorirà le donne che hanno la capacità genetica di procreare oltre i 40 anni, diffondendo i loro geni. Nel corso delle generazioni, questo aumenterà il numero delle donne in grado di essere mamme oltre i 40.

Niente paura dunque, se non avete ancora figli. Potere del meccanismo “quasi” perfetto dell’evoluzione.

Indipendentemente dalla nostra struttura di personalità, ciascuno di noi, in particolari momenti di stress può sviluppare qualche piccola paranoia. Ci convinciamo che il partner abbia fatto gli occhi dolci a qualcuno che in realtà non aveva nemmeno visto passare, immaginiamo complotti dei nostri colleghi di lavoro per farci mandare via dall’azienda, fantastichiamo sulle intenzioni malevole di un nostro parente, convinti che sia la verità.

Se tutti questi infondati sospetti non raggiungono il livello di patologia (se non arrivano cioè ad un’intensità e ad una frequenza preoccupanti), possiamo considerarli perfettamente normali e ciascuno di noi potrà dire di esserne rimasto vittima in qualche momento particolarmente complicato della propria vita. Questo perchè sono una manifestazione della naturale tendenza dell’essere umano a proteggere la propria esistenza e quindi a guardarsi le spalle.

Talvolta la paranoia diventa collettiva e di fronte a vicende ambigue tutti cominciano ad interrogarsi rispetto alla possibilità che non sia in atto un  complotto internazionale. Focus.it ha pubblicato un simpatico video in cui classifica le 5 paranoie più diffuse tra le persone.

Buona visione!

Oggi mi sento di raccogliere la sfida che la Colgate lancia ai Blogger per testare un nuovo prodotto: Colgate sensitive pro-sollievo.

La raccolgo perchè mi piace l’idea che le grandi aziende (in questo caso Colgate) vengano a chiedere a noi Bloggers di darci un parere sui loro prodotti, per valutarne l’efficacia e consigliarli ai nostri lettori: è un segno che il giornalismo in rete sta cominciando a ricevere riconoscimento: post, cosa non secondaria, utilizzo Colgate da tempo e dunque con me si sfonda una porta aperta

Il prodotto in questione? E’ un dentifricio che dopo una sola applicazione ci permette di gustare i tanto amati gelati a cui molte persone (più di una su due!) devono rinunciare in questo periodo di calura estiva, a causa dell’ipersensibilità dentale, e Dio solo sa quanto sia frustrante addentare quel ghiacciolo e dividersi tra gioia per il ristoro e dolore per la terribile fitta ai denti.

La formula del nuovo di casa Colgate (non chiedetemi particolari tecnici, di queste cose non so dire tanto) contiene un principio attivo che gli permette di svolgere la sua abituale funzione, ma anche di costituire un rimedio “di emergenza”: se si applica con un dito su denti e gengive per un minuto, ‘abbatte’ l’ipersensibilità ed elimina il fastidio.

LA SFIDA AI BLOGGERS – Segnalando l’intenzione di partecipare alla campagna di Colgate Sensitive Pro-sollievo, verrete omaggiati a casa di una confezione del prodotto da applicare con un dito su denti e gengive per un minuto. Dopo averlo fatto, dovrete provare a bere un bicchiere d’acqua ghiacciato (attenti alle congestioni, forse è meglio un ghiacciolo) e verificarne l’effetto.

Disposti a raccogliere la sfida? Io si! Che dire? L’effetto è immediato, forse di non lunga durata ma per risultati duraturi si raccomanda un uso regolare del dentifricio.

Sarà una sfida continua, allora! Le buone premesse ci sono tutte

Articolo sponsorizzato

Forse ti interessa anche:

La sindrome da affaticamento cronico o CFS è una malattia caratterizzata da fatica cronico e persistente, che non si allevia col riposo e si acutizza con piccoli sforzi, compromettendo la vita sociale, affettiva e lavorativa.

I sintomi principali:

1. disturbi della memoria e della concentrazione tali da ridurre i precedenti livelli di attività occupazionale e personale;
2. faringite;
3. dolori delle ghiandole linfonodali cervicali e ascellari;
4. dolori muscolari e delle articolazioni senza infiammazioni o rigonfiamento delle stesse;
5. cefalea di tipo diverso da quella presente eventualmente in passato:
6. sonno non ristoratore;
7. debolezza post esercizio fisico che perdura per almeno 24 ore.

Definirla è un discorso, viverla è tutt’altra cosa.Ve la descrivo attraverso due video che mi sembrano molto significativi perchè spiegano soprattutto l’impatto che questa sindrome ha nella vita quotidiana.

Due risate da Zelig per ricordarci di non fare diagnosi affrettate e stereotipate… e un piccolo tuffo nell’immaginario collettivo sulla professione dello Psicologo e dello Psichiatra!

Buona visione!

Stamattina Psicozoo vi augura buon weekend con un piccolo assaggio di “Amore e Guerra” (“Love and Death”), scritto e diretto da Woody Allen, nel 1975.

Diane keaton e altro personaggio discutono di amore e felicità per arrivare ad uno strano sillogismo, la cui unica soluzione è che per essere felici bisogna essere infelici.

Buona visione!

Prosegue l’intervista a Pietro Barbetta, Psicoterapeuta e Professore di Teorie Psicodinamiche presso l’Università di Bergamo.

Gentile Professore,

Non solo gli operatori del settore, ma anche molte persone che hanno fatto esperienza di psicoterapia, accusano la psicologia di essere troppo teorica e lontana dalle persone. Che messaggio si sentirebbe di mandare a queste persone?

La psicoterapia avviene quando si crea una relazione, questo non significa affatto che si debbano fare 4 incontri settimanali per 10 anni. E’ una pratica che favorisce la possibilità di prendersi cura di sé, di dedicare una spazio per ascoltarsi. Può essere uno spazio personale, gruppale o familiare, ma sta andando avanti quando le persone presenti si trovano nel dialogo e hanno fiducia che, attraverso la conversazione, possano emergere nuovi temi per pensare o ripensare la propria storia personale o familiare. La psicoterapia non è una tecnica per guarire. I mei fallimenti nel mio lavoro, e in oltre vent’anni ce ne sono stati e sono stati per me elemento di riflessione seria, sono avvenuti ogni volta che la persona che domandava la terapia mi ha investito di capacità taumaturgiche che avevano la funzione di evitare di essere lei/lui il protagonista della propria storia, ogni volta che non sono riuscito a trasformare questa domanda in un’interpellazione che portasse il soggeto a pensarsi come responsabile della propria vita e del proprio desiderio. Se i miracoli esistono in terapia, una cosa è certa: non li fanno i terapeuti, ma sempre i pazienti.

Il messaggio a queste persone: avete confuso la pratica psicoterapeutica con la pratica medica. Questo è in gran parte dovuto a noi psicoterapeuti che non riusciamo a trasmettervi che noi non frequentiamo quel tipo di linguaggio, non apparteniamo al dominio medico, ma al dominio sociale, esistenziale, filosofico. Per esempio, noi non guariamo. In quel caso si va dal medico, noi ascoltiamo, domandiamo, conversiamo, dialoghiamo, usiamo il linguaggio: quello verbale, quello scirtto, quello dell’arte, quello del corpo, cerchiamo insieme alle persone che si rivolgono a noi di trovare spazi per la cura di sé, per ritrovare la responsabilità umana di fronte alla propria vita. Possiamo anche parlare della diagnosi, però per noi la diagnosi è il prodotto del discorso che inserisce certi linguaggi del soggetto in categorie definite nella storia del discorso psichiatrico, una persona può avere una diagnosi di schizofrenia, ma noi vediamo quella persona come unica, conversiamo con lei in quanto soggetto, con un nome, mentre la diagnosi è una catalogazione categoriale delle sue condotte. Non neghiamo la diagnosi, fa parte del discorso clinico che anche noi abitiamo, ma la psicoterapia è presente là dove incontirmo quella persona, quel corpo in carne e ossa, con una biografia unica e irripetibile. Insomma la psicoterapia, per farla, bisogna sceglierla, la scelta della psicoterapia è già un passo dentro la psicoterapia.

Anche se mi rendo conto che le sto proponendo una sfida ardua, si sentirebbe di sintetizzare il pensiero degli autori di riferimento che approfondirà nella sua “tre giorni” (Bateson, Deleuze, Foucault, Butler), in una massima che guidi il lavoro degli operatori della salute mentale?

Tutte le pensatrici e i pensatori che tratteremo in “Pensar la clinica” condividono sotto diverse prospettive, le premesse che ho esposto sopra. Ci sono psiconaliste, come Julia Kristeva o Elisabth Roudinesco, pensatori che hanno pensato, sotto diversi profili, i sistemi – sistemi di pensiero, sistemi di significato, linee di derivazione – come Gregory Bateson, Michel Foucault, Gilles Deleuze – e filosofi contemporanei che si occupano di ascoltare la differenza: Judith Butler, Alain Badiou, Jean-Luc Nancy e Girogio Agamben. Gli autori sono tra loro molto diversi, non sono scelti perché condividano qualcosa in particolare, nelle successive edizioni, che pensiamo di riproporre all’estero, varieranno. In comune hanno, dal mio punto di vista e credo anche dal punto di vista di Marcelo Pakman, spunti di riflessione per la clinica psicoterapeutica. Diretti, come il tema dell’”ordine semiotico materno” di Kristeva, o la ricerca storica intorno alla “cura di sé” di Foucault, o indiretti: alcune opere di Agamben sono state tema di riflessione per Pakman in relazione alle questioni che coniugano/differenziano giustizia e psicoterpia, ho avuto modo di scambiare con lui questi pensieri intorno al contributo di Agamben, credo che Pakman e Agamben condividano un modo di sentire che si annoda con la cultura e il popolo ebraico al quale entrambi appartengono. Così le ultime riflessioni di Elisabeth Roudinesco intorno al disordine familiare, che mi hanno portato a curare (insieme alla traduttrice Adriana Valle) e a scrivere una postfazione al testo, hanno suscitato in me un grande interesse per la ricerca di un terreno d’incontro tra psicoanalisi e terapia familiare sistemica.
Tutti questi pensatori pensano o creano strumenti per “pensar la clinica” come a una “pratica sociale critica” e, nello stesso tempo, come a uno spazio nel quale possono accadere “momenti poetici”, per usare due termini cari a Pakman.

Il suo ultimo libro “I linguaggi dell’isteria”, edito da Mondatori, ripropone una patologia psichiatrica oggi eliminata dal DSM IV come categoria diagnostica a sé e considerata quasi estinta rispetto ad altri disagi che sembrano “andare di moda” nella nostra epoca. Qual è l’attualità di questa malattia e come la lega ad altri disagi maggiormente presenti nei mass media e quindi nell’immaginario collettivo(ad esempio l’anoressia, che mette a paragone con l’isteria in un suo precedente volume)?

Sono anni che mi occupo e studio tre principali gruppi di disordini: i disordini alimentari, le psicosi e l’isteria. I titoli dei testi (“Anoressia e isteria” di Cortina, “Lo schizofrenico della famiglia” di Meltemi, quest’ultimo) e dei capitoli dei miei lavori più clinci insistono su queste tre categorie diagnostiche. Perché? La ragione è che permettono al clinico di pensare al proprio lavoro dentro a un quadro storico-culturale più ampio, che dà senso alla clinica come attività antroposociale. La clinica psicoterapeutica non può essere praticata allo stesso modo in cui si pratica una qualsiasi attività professionale. Per darle un’idea: somiglia più all’architettura, che all’ingegneria, più al cinema che alla televisione, più all’editoria che alla stampa. In altri termini: richede cultura oltre che tecnica.
I sintomi che, come lei dice, sembrano andare alla moda, non sono sempre nuove manifestazioni, più spesso sono nuovi nomi che vengono dati a manifestazioni sintomatiche che antecedentemente componevano un quadro diagnostico più complesso. Spesso queste rinominazioni e scomposizioni dei quadri diagnostici hanno più a che fare con la necessità di far prevalere, in modo inconscio, alcune teorie rispetto ad altre. Prendiamo per esempio gli attacchi di panico, che un tempo erano uno dei sintomi che andavano a comporre il quadro isterico, oggi vengono considerati sintomi a sé, scotomizzati dal quadro diagnostico isterico. Se cercassimo una ragione di questa scelta “scientifica” partendo dall’analisi del discorso psichiatrico, dovremmo pensare che questa sintomatologia va nella direzione della spoliazione del quadro isterico dai suoi sintomi per rendere vuota la categoria “isteria”. Perché? Se analizziamo il discorso diagnostico partendo dall’evoluzione delle varie edizioni del DSM troviamo che questo trend si accompagna con l’eliminazione progressiva di termini, frasi, spiegazioni psicodinamiche a favore di termini, frasi, spiegazioni comportamentali. Di nuovo, perché? Per ottenere risultati farmacologici che sono direttamente osservabili sul singolo sintomo (attacco di panico) piuttosto che su un quadro diagnostico complesso, che invece mette in questione l’intera esistenza della persona. Se ti viene un attacco di panico prendi un ansiolitico e ti passa, ma se l’attacco di panico è, per esempio, un episodio dissociativo che si manifesta anche in altre circostanze, in maniera differente, meno aggressiva, che ti inchioda e t’impedisce di portare avanti i tuoi studi, che è legato ad alcuni episodi familiari che pensi di dover rimediare tu e dai quali non puoi differenziarti, oppure se lo annodi all’esperienza di avere avuto un genitore malato, che tu da piccolo hai dovuto curare, noncurante della tua infanzia, ecc. Tutto ciò non si cura con le benzodiazepine, certamente. Se prendi l’ansiolitico ti passa l’attacco di panico, se fai una psicoterpia c’è il rischio che ti laurei e segui i tuoi ideali e le tue passioni. L’una cosa non esclude l’altra, ma se con la psicoterapia rielabori le ragioni del tuo disagio nel tessuto della tua vita, forse smetti con le benzodiazepine, sennò te le tieni per la vita e, dopo vent’anni, hai qualche problema con la memoria e il ragionamento.
“I linguaggi dell’isteria” è un’indagine che segue passo passo l’isteria, dall’epoca di Charcot (anche prima) fino alle attuali relazioni familiari isteriche, o alle malattie psicosomatiche dei migranti. E’ scritto per tutti, è relativamente breve e ci sono persino le immagini in fondo al libro, infine costa poco, io vorrei che tutti lo leggessero, lo discutessero e potessero avere nuovi elementi per “pensar la clinica.”

Ringraziamo il Professor Barbetta per la sua disponibilità e ricordiamoche chi fosse interessato alle giornate di studio “Pensar la clinica”, può consultare il sito www.bidieffe.net per il programma completo e le modalità d’iscrizione o inviare una mail all’indirizzo pensarlaclinica@gmail.com.

Forse ti interessa anche:

Oggi Psicozoo ha il piacere di intervistare Pietro Barbetta, Psicoterapeuta e Professore di Teorie Psicodinamiche presso l’Università di Bergamo, che ha lavorato e fatto formazione in tutto il mondo.

Ci piace parlare di lui e con lui perchè non si è limitato a stare dietro la cattedra, ma con la sua esperienza decennale nella clinica, ha molto da dirci.

Oltre ad essere docente universitario e ad esercitare la professione di psicoterapeuta, il Professor Barbetta è Didatta del Centro Milanese di Terapia della Famiglia e   Docente di Dottorato presso l’Università Ca’ Foscari di Venezia. Tra le sue pubblicazioni annoveriamo “Anoressia e isteria” (Cortina), “Figure della relazione” (ETS), “Lo schizofrenico della famiglia” (Meltemi) e il suo ultimo lavoro “I linguaggi dell’isteria” (Mondadori).

Pensar la clinica – 7,8 e 9 Ottobre 2010

Gli addetti ai lavori, che siano specialisti e operatori della salute mentale (psichiatri, psicologi, psicoterapeuti, counsellor, infermieri, educatori), o che svolgano ricerca e studino in ambito umanistico (filosofi, antropologi, sociologi e altri studiosi di scienze umane), potranno incontrare il Professor Barbetta nelle giornate di studio, che terrà insieme a Marcelo Pakman,  Psichiatra di comunità, psicoterapeuta individuale e familiare, Giovedì 7, Venerdì 8, Sabato 9 Ottobre 2010. Le giornate di studio dal titolo “PENSAR LA CLINICA” si propongono come occasione di riflessione tra gli operatori della salute mentale rispetto all’allargamento del divario tra teoria e pratica clinica, a cui assistiamo drammaticamente in questa epoca di iper-tecnologizzazione.

Chi fosse interessato può consultare il sito www.bidieffe.net per il programma completo e le modalità d’iscrizione o inviare una mail all’indirizzo pensarlaclinica@gmail.com.

Intervista a Pietro Barbetta

Gentile Professore,

comincio da una curiosità personale.
Lei ha lavorato molto all’estero, soprattutto nei paesi di lingua ispanica. Quali sono le differenze che ha riscontrato nella pratica psicoterapeutica e nella formazione tra l’Italia e gli altri paesi in cui ha operato?

Con la Spagna si tratta fondamentalmente di problemi di legislazione riguardo alla formazione in psicoterapia. Se volessimo aprire io e Lei una scuola di psicoterapia di un certo orientamento, in Spagna, dovremmo rivolgerci a un’associazione regionale che fa capo a un approccio terapeutico, naturalmente saremmo colleghi conosciuti per la nostra esperienza clinica (ovviamente) dovremmo presentare i nostri programmi, spiegare il nostro approccio, presentare le nostre pubblicazioni ecc. e otterremmo l’autorizzazione (oppure ci chiederebbero supplementi di colloquio, oppure ci risponderebbero negativamente, con ragioni “ragionevoli”) giusto al termine di quel colloquio. In Italia c’è una commissione nazionale cui inviare una quantità incredibile di documenti via internet (compresa la dichiarazione di possedere due estintori, che mi pare c’entri poco con la psicoterapia e altri nonsensi di questo tipo, come strani calcoli sullo spazio in metri quadrati necessario per ogni studente). Si aspetta, si aspetta, si aspetta, e poi quasi sempre si ricevono risposte poco attese, che fa sempre pensare che le risposte “attese” le avranno solo quelli che sanno già, prima ancora di presentare i documenti, che l’avranno. Per riassumere direi che il modello spagnolo è liberal-democratico e quello italiano clientelar-burocratico.
Con i paesi latinoamericani invece c’è una questione culturale di fondo che riguarda le linee di fondo dei percorsi formativi. Mentre in Europa e negli Stati Uniti sempre più la psicologia è vista come una professione, per così dire, tecnica, dipendente dal dominio medico, legata a sistemi di valutazione epidemiologici che si fondano sulla statistica e a questioni di rimborsi economici legati al risparmio delle assicurazioni o della spesa pubblica, che ha portato al dominio di terapie comportamentiste o a concezioni riabilitative sottomesse al dominio farmacologico, in America Latina, la psicoterapia ha sempre mantenuto una propria autonomia dal discorso medico. In una prima fase legandosi al discorso sociologico e al tema delle condizioni di oppressione e di povertà della grandi masse, successivamente legandosi alle riflessioni antropologiche e sopratutto filosofiche. Non cè da stupirsi che una/o psicologa/o brasiliana/o studi Foucault e conosca il pensiero di Judith Butler e li usi come strumenti di riflessione riguardo alla proprie pratiche cliniche, una/o psicologa/o europea/o raramente capisce di che cosa si sta parlando, in questi casi. Magari ha imparato per benino come si somministra un test proiettivo, o come si usa il programma che elabora i dati inseriti dal paziente nell’MMPI-2, ma la filosofia è generalmente considerata astrusa e poco interessante per la professione. Il risultato è che, di fronte alle domande emergenti da una grave crisi, non solo economica, ma sopratutto sociale, culturale e umana, come quella che stiamo attaraversando, la figura professionale dello psicologo rischi di essere del tutto marginale per mancanza di pensiero, per ecceso di tecnologie basate sul “problem solving” in un mondo in cui i problemi non si possono risolvere più, ma, nel migliore dei casi, possono essere gestiti.
Quando mi è capitato di partecipare a iniziative analoghe alle giornate di studio che io e il Prof. Marcelo Pakman proponiamo, e che abbiamo intitolato, con una locuzione bilingue, “Pensar la clinica”, c’era sempre il raggiungimento del numero massimo dei partecipanti e una folta graduatoria esclusa dall’iniziativa, che era limitata all’accoglienza di 60 allievi, per la vasta partecipazione di colleghi Colombiani, Argentini, Brasiliani, Venezuelani, Cileni, Messicani, Portoricani, ecc. Poi c’era un certo numero di colleghi spagnoli, qualche portoghese e qualche italiano (questi corsi erano in lingua spagnola, e le lingue “affini” erano il portoghese e l’italiano, ma i Brasiliani erano sempre decisamente di più degli italiani e dei portoghesi, per esempio).

Come scrive nella presentazione delle giornate di studio che terrà ad ottobre, “La visione prevalente della psicoterapia come pratica tecnologica ha condotto molti operatori a considerare superflua la teoria, poco utile e lontana dai problemi della cosiddetta salute mentale.” Come e in che misura la teoria può e deve incontrarsi con la pratica clinica?

Gregory Bateson

Viviamo in un mondo dominato dalla tecnica. E nessuno ormai osa più negare che in ciò ci sia una stortura antiecologica, lo aveva visto già in uno scritto del 1968 Gregory Bateson. In “La finalità cosciente e la natura” Bateson coglie un problema attuale: la finalità cosciente ha effetti antiecologici, non stiamo parlando solo dell’inquinamento atmosferico, ma anche delle storture mentali presenti in quelle condotte diffuse che ci propongono il benessere come fitness (che poi significa adattamento). Piano piano ci si accorge che tutta una serie di tecnologie, esaltate come toccasana, hanno effetti collaterali devastanti, fu un errore che coinvolse anche il giovane Freud con la cocaina. Sappiamo che l’eroina fu messa sul mercato dalla Bayer come prodotto miracoloso nella cura di malattie che andavano dal mal di gola alla cura dalla dipendenza da morfina, Freeman, l’inventore della pratica della lobotomia come “trattamento ambulatoriale” o addirittura “domiciliare” fu esaltato per anni come un grande medico e Moniz ricevette addirittura il premio Nobel per la scoperta della cosidetta “leucotomia prefrontale”, potremmo continuare con le tecnologie “problem solving”, fino ad arrivare all’esaltazione del prozac come pillola della felicità e alla attuale “scoperta” dei rischi della sua assunzione da parte di pazienti gravemente depressi. Io non voglio denigrare la tecnica in modo totalizzante, la tecnica medica ci cura da malattie gravi, un tempo inguaribili, non bisogna fare di tutta l’erba un fascio, naturalmente. Ma cosa c’è dietro queste sorprese? Cosa c’è dietro l’affermazione che una tecnica (mi riferisco anche alla tecniche psicologiche) funziona? Qualcuno aveva affermato: “si funziona! Per il peggio”. C’è l’assenza di un pensiero, l’assenza di una riflessione etica che derivi dalla filosofia. Quando l’etica diventa uno strumento politico-economico per sostenere che “questa è la soluzione giusta”, c’è sempre dietro una potenza economica che deve guadagnare. E’ umano: i rimborsi per le prestazioni sanitarie in Lombardia servono per orientare le cliniche a spostare i loro interventi dove i rimborsi producono maggiori benefici economici. Lo sanno tutti. Il pensiero serve a pensare ai risultati di questo, a vedere che, se la finalità cosciente è promuovere la libera scelta dei cittadini, l’effetto (consapevole o meno) è quello di produrre storture nel sistema sanitario. La buona fede sta nell’accorgersi di questo e cambiare, la malafede nel continuare a negare una cosa che sta sotto gli occhi di tutti, no?
Ebbene il pensiero è il momento dell’esitazione, è il momento in cui si riflette, si osservano i fenomeni e si valutano senza subire pressioni, ci vuole coraggio a pensare. La filosofia per me è questo, è una filosofia empirica, che mi permetta di riconoscere i miei errori, di non cancellarli, di non far finta di niente. Il suo utlimo ciclo di lezioni al Collège de France, prima di morire, Foucault lo aveva intitolato: /Il coraggio della verità/, quella verità che il pensiero classico, da Euripide a Gregorio Nazianzeno, aveva chiamato con la parola greca /parresia/. Parlar franco o, in inglese, /free speech/.

Crediamo che la funzione dello psicologo sia ridotta a quella di valutare l’intelligenza di una persona? Di riabilitare un paziente con quei sintomi oggi definiti “attacchi di panico” portandolo al supermercato e distraendolo con la valutazione del prezzo della verdura quando gli viene la crisi? Oppure pensiamo che la nostra professione ha un ruolo sociale? Pensiamo che nel suo studio uno psicoterapeuta possa accettare di seguire un mafioso che gli chiede di fargli passare le crisi d’ansia quando ammazza chi non gli paga il pizzo? Come si vede in certi serial televisivi americani?
Oppure pensiamo che il ruolo dello psicoterapeuta sia quello di trasformare la richiesta di aiuto di una persona che soffre attraverso una ridefinizione della sua biografia e della sua posizione nel mondo? Quando un paziente viene in terapia accusando l’altro di essere responsabile di tutti i suoi disagi e disordini mentali, che facciamo? Pensiamo di suggerirgli di denunciarlo, di farlo sparire, di ammazzarlo? Oppure cerchiamo di aiutarlo a riflettere su come mai la sua storia relazionale l’ha condotto in quella situazione? E’ chiaro che non sto parlando ancora delle situazioni in cui una persona ha subito abusi e maltrattamenti, anche perché, paradossalmente, chi si trova in questa situazione spesso fa cadere (irresponsabilmente) su di sé una responsabilità che non ha avuto. Come ragioniamo sul tema delle vittime di stupro, di guerra, di abuso, che spesso si sentono colpevoli di avere “istigato” il perpetratore, se non abbiamo letto Primo Levi o Giorgio Agamben? Che tipo di empatia, di condivisione affettiva possiamo sentire se ci limitiamo a tecnologie che, a breve, producono risultati stupefacenti? Come possiamo essere certi che un tecnica suggestiva che funziona in tre-quattro incontri non contribuisca a produrre effetti catastrofici cinque anni dopo? La ricetta è semplice: bisogna non leggere una riga di filosofia, bisogna essere tecnici acefali.

….Continua

Forse ti interessa anche: